Федеральное государственное бюджетное учреждение
Российский центр судебно-медицинской экспертизы
Минздрава России

17.06.2019

Верховный Суд РФ 30.05.2019 вынес Апелляционное Определение по вопросу обязательного лицензирования судебно-медицинской экспертизы (дело № АПЛ19-158)

Верховный Суд РФ 27.02.2019 вынес Решение об обязательном лицензировании судебно-медицинской экспертизы (дело № АКПИ18-1242), в котором решил: «в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» о признании частично недействующими приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, и пункта 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н, отказать»

Суть дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).
В приложении к Положению приведен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены в том числе работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).
Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги), в том числе по судебно-медицинской экспертизе.

Позиция истца.

Автономная некоммерческая организация экспертно-консультационное бюро «Судмедэксперт» (далее - АНО ЭКБ «Судмедэксперт») обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими приложения к Положению в части включения в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, и пункта 7 Требований, предусматривающего при проведении медицинских экспертиз выполнение работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы, не соответствуют положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (части 1 статьи 1, частям 1, 3 статьи 2, пункту 46 части 1 статьи 12), а также определению медицинской деятельности, данному Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и нарушают права административного истца на участие в судопроизводстве в качестве судебно-экспертного учреждения.
Как указывает административный истец, в соответствии с Уставом и Положением об обособленном подразделении АНО ЭКБ «Судмедэксперт» осуществляет деятельность по организации и производству судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел. Указанная деятельность осуществляется им без лицензии в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Существующие виды судебно-медицинской деятельности представлены в приложении к Положению и Требованиях отдельными пунктами, их двойное упоминание отдельными пунктами в составе группового понятия судебно-медицинской экспертизы является избыточным. Вместе с тем имеется не упомянутый отдельно вид судебно-медицинской экспертизы - судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел. Судебная экспертиза данного вида назначается по вопросам, для разрешения которых требуются специальные знания в области медицины, и проводится по материалам дела и данным документов без исследования трупов, подэкспертных лиц, вещественных доказательств и биологических объектов. Процессуальное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в достаточной мере регулируют назначение и производство данного вида судебно-экспертных исследований. В связи с этим необходимость и возможность использования методов лицензирования в отношении судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданских и уголовных дел отсутствует. Действия специального медицинского характера при организации данного вида экспертизы не совершаются и, по существу, данная востребованная судами услуга медицинской деятельностью не является.

Позиция административных ответчиков.

Представители административных ответчиков Правительства РФ, Министерства здравоохранения РФ, заинтересованного лица Министерства юстиции РФ возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что нормативные правовые акты изданы в пределах полномочий Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Позиция Верховного Суда РФ.

Выслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения представителей административного истца АНО ЭКБ «Судмедэксперт», административных ответчиков Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ, заинтересованного лица Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, в том числе по проведению медицинских экспертиз (статья 2).
Согласно статье 58 названного Федерального закона медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; к одному из ее видов относится в том числе судебно-медицинская экспертиза.
Следовательно, включение в Перечень работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе соответствует действующему законодательству в сфере охраны здоровья и лицензирования отдельных видов деятельности.
Доводы административного истца о том, что у организации, занимающейся производством судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, отсутствует возможность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку порядок организации и производства данного вида экспертного исследования законодательством в сфере охраны здоровья граждан не определен, соответствующие лицензионные требования не установлены, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем то обстоятельство, что деятельность по организации и проведению судебно-медицинских экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальным законодательством, само по себе не исключает эту деятельность из числа медицинских экспертиз, подлежащих лицензированию.
Применительно к судебно-медицинской экспертизе имеет место разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию.
Ссылки административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2006 по делу № ГКПИ2004-738 не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые положения нормативных правовых актов изданы в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством.
Оспариваемые положения нормативных правовых актов являются определенными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в сфере охраны здоровья, лицензирования отдельных видов деятельности работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе относятся к медицинской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд РФ решил в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» отказать.

Верховный Суд РФ 30.05.2019 вынес Апелляционное Определение об обязательном лицензировании судебно-медицинской экспертизы (дело № АПЛ19-158), в котором определил: «решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» - без удовлетворения»


Решение ВС РФ от 27.02.2019 № АКПИ18-1242 скачать
Апелляционное Определение ВС РФ от 30.05.2019 № АПЛ19-158 скачать
Официальный сайт ВС РФ ссылка

главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе Министерства здравоохранения Российской Федерации, директор ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, доктор медицинских наук А.В. Ковалев